Editorial | Vox: animalista con el Eid, proteccionista con la tauromaquia

Vox Ceuta volverá a cuestionar desde el altavoz del Pleno de la Asamblea de Ceuta la legalidad del rito de la Pascua del Sacrificio. Un asunto en el que es fácil desorientarse durante el debate político cuando, intencionadamente, se introducen elementos relacionados con la defensa animal para camuflar el hedor a islamofobia que desprende la persecución de este rito religioso que es tradición en Ceuta.
La defensa del bienestar animal se le olvida a la extrema derecha cuando entra en las plazas de toros.

Vox interpelará este viernes al Gobierno de la Ciudad acerca de si la celebración de la Pascua del Sacrificio entra en los márgenes de la legalidad que delimitan las normativas nacionales y europeas.

Presumiblemente, en algún momento de su intervención, el proponente de la extrema derecha recurrirá a la defensa del bienestar animal como argumento para tratar de hacer ver que su obstinada persecución de la celebración de esta tradicional festividad de la cultura ceutí no tiene que ver con la islamofobia, sino con que se haga cumplir la ley y, con ello, se garantice el mínimo sufrimiento de los animales.

Puede ocurrir cuando se esgrimen estos argumentos que personas comprometidas con la defensa del bienestar animal se posicionen a favor de los planteamientos que hace la extrema derecha. Viene a ser, a grandes rasgos, eso de que el enemigo de mi enemigo puede ser mi amigo en un momento puntual de la batalla. El problema está en que este eventual posible aliado defiende a capote y a estoque la tauromaquia o la caza. A Vox se le olvida el bienestar animal en función de los apellidos de las personas.

“La Tauromaquia no es ni cuestionable ni negociable. De hecho somos el único partido que la incluye con todas sus garantías dentro de nuestro programa electoral. Cuando digo que no es negociable significa que este Patrimonio Cultural de los Españoles lo es con todas sus consecuencias político-jurídicas y administrativas que vienen definidas en la Constitución”, son palabras del propio Santiago Abascal.

Por tanto, comprar la persecución a la que la extrema derecha pretende someter a la Comunidad Musulmana de Ceuta bajo el pretexto de defender el bienestar animal es comprar islamofobia para combatir el especismo. Es decir, es pretender apagar una hoguera con gasolina.

¿Qué dice la ley española?

La última vez que Vox Ceuta llevó esta cuestión a la Asamblea fue durante el famoso pleno del «plantón al Gobierno y a Vox«. Entonces Carlos Verdejo, portavoz de la formación, sostuvo que la normativa española obligaba al realizar un “aturdimiento” del ganado manteniendo “la pérdida de conciencia y sensibilidad del animal hasta la muerte”. Si bien esto es cierto, la misma normativa recoge una excepción:

• «Cuando el sacrificio de los animales se realice según los ritos propios de Iglesias, Confesiones o Comunidades religiosas inscritas en el Registro de Entidades Religiosas, y las obligaciones en materia de aturdimiento sean incompatibles con las prescripciones del respectivo rito religioso, las autoridades competentes no exigirán el cumplimiento de dichas obligaciones».

Otro obstáculo legal que Vox ve en la celebración del rito del sacrificio halal durante el Eid al-Adha es la instalación de carpas públicas donde, las familias que no disponen un espacio adecuado en sus domicilios, llevan a cabo el sacrificio. No obstante, la matanza de ganado fuera de mataderos no es exclusiva de la Pascua del Sacrificio. La matanza del cerdo es un tradición que sigue presente en pueblos y zonas rurales de la geografía española y que se suele realizar en domicilios e incluso en las plazas.

Es más, la misma normativa que permite el sacrificio sin aturdimiento cuando se trata de ritos religiosos también contempla la realización del «sacrificio de animales fuera de los mataderos» que «se hará únicamente en los supuestos previstos por la normativa aplicable en cada caso (depende de las autonomías, en Ceuta sería una ordenanza municipal) y de acuerdo con los requisitos fijados por ésta».

¿Entra la taorumaquia en los márgenes de la normativa española?

Si Vox defiende que no se debe permitir el sacrificio de animales durante el Eid por que, supuestamente, no se cumplen las leyes sobre bienestar animal ¿Qué hay de la tauromaquia?

En esta celebración que Vox defiende a ultranza y que considera patrimonio cultural nacional que merece ser protegido y conservado, un formidable animal es sometido a un ritual, que buena parte de la sociedad considera una cruel y agónica tortura, para después ser sacrificado, con mayor o menor agonía, según la destreza de quien porte primero el estoque y luego la puntilla.

Nada hay de aturdimientos previos ni de evitar sufrimiento a los toros de lidia en las plazas. A lo sumo, algún toro afortunado recibirá el indulto -no sin antes habérselo «ganado- y pasará el resto de sus días engendrando descendientes que perecerán en alguna plaza, desorientados, acuchillados, desangrados y oyendo la banda sonora de una muchedumbre que vitorea y aplaude a sus verdugos.

Lo que a la extrema derecha le vale para una cosa, debería valer para la otra. En el orden que sea. Si quiere defender el bienestar animal que empiece por la tauromaquia y la caza. Si quiere defender este «patrimonio cultural», que deje en paz a la Comunidad Musulmana.

¿Qué dice la Unión Europea sobre el rito Halal? ¿Y sobre el rito Kosher?

No solo es en el islam donde el sacrifico animal debe realizarse de acuerdo a unas normas sagradas. El judaísmo también es estricto en este sentido y dispone que los animales, salvo el pescado, deben sacrificarse conforme a la shejita para que sean considerados kosher.

En las últimas décadas han proliferado las productoras cárnicas que ofrecen productos con las etiquetas de «halal» o «kosher. Se trata de instalaciones que garantizan que realizan los sacrificios de las cabezas de ganado de acuerdo a los preceptos de una u otra doctrina religiosa.

La Unión Europea no tiene una postura unificada al respecto de este método de sacrificar animales y deja que sea cada uno de los estados miembros el que determine si permite o no que se lleven a cabo sacrificios de animales sin aturdimiento previo cuando este interfiere con las prácticas de ritos religiosos. De hecho, la mayoría de estados miembros permiten el sacrificio sin aturdimiento en ritos religiosos.

Por otro lado, la práctica del aturdimiento también es criticada por grupos animalistas. Se considera que el método está muy lejos de ser infalible e incluso se señala que, en ocasiones, puede suponer un sufrimiento añadido.

No obstante, el último pronunciamiento del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, contra todo pronóstico, permitió a la justicia belga prohibir los sacrificios de animales bajo los ritos halal o kosher. Unos meses antes, el abogado general del propio Tribunal europeo había propuesto declarar que «la legislación flamenca que prohíbe sacrificar a los animales sin aturdirlos previamente, incluyendo aquellos sujetos a métodos particulares de sacrificio prescritos por ritos religiosos, no está autorizada conforme al Derecho de la Unión«.